Penta ou Hexa? Escolha você mesmo.

"Ser Fluminense é ter os olhos limpos, sem despeito, e claro como a esperança." Resolvi postar o meu ponto de vista, sobre essa confusão que assombra o futebol brasileiro, desde 1987. O Flamengo é penta ou hexa, após vencer o titulo de 2009?
Esse trecho do poema de Artur da Távola, reflete a minha proposta e os meus argumentos diante dessa polemica.
Amigos, dizem que há alguns modos de você avaliar o esporte, seja ele o futebol ou não. Você pode se restringir meramente a dados oficiais, que um pequeno grupo legitima (FIFA, CBF, CONMEBOL) ou você pode avaliar tudo com o bom senso, olhando para os lírios e não para as leis.
Vamos por partes.
Eu vou começar falando do grupo que defendo, o grupo do bom senso.
Eu gosto de avaliar um titulo, baseado no contexto da época e na qualidade dos clubes, que no campeonato estão. Não basta apenas ter nome ou mídia.
Na minha opnião, o Flamengo é hexa campeão brasileiro, porque eu emancipei a Copa União de 1987, a nivel de campeonato brasileiro (Nacional). Os melhores clubes da nação lá estavam e jogavam. A população acompanhou toda a saga rubro-negra rumo ao topo e foi esse campeonato, que teve o nivel que condizia com as tradições do futebol brasileiro. Em resumo, essa foi a competição mais importante da nação, no ano de 1987 e logo eu com o meu bom senso, emancipo a Copa União, a nivel de Campeonato Brasileiro.





















Mas e o Sport Club do Recife? Sim, esse também foi campeão de 1987. Também pode gozar do titulo brasileiro de 1987, pois venceu no regulamento. Como disse em um texto anterior aqui no blog, regulamento também faz parte do futebol. Regulamento também decide campeonatos. Regulamento dá ou tira a vitoria de um time, mesmo sem esse ter perdido no campo. A taça está merecidamente na Ilha do Retiro.
Por mais estranho e questionavel, que esse regulamento de 1987 fosse, foi assim que ficou decidido. Pode ter sido uma decisão arbitraria é verdade, de um dirigente que é velho conhecido de todos, mas serviu de lição aos outros cartolas de como é importante você ter cuidado com as pessoas que te representam. Ainda mais quando apenas uma pessoa representou a todos.
Voltando ao assunto, de existirem dois campeões em 1987, é assim que vejo o campeonato daquele ano. Não é uma questão de querer agradar a gregos e troianos ou ficar em cima do muro, mas vejam que a historia do futebol brasileiro permite esse tipo de raciocinio. Temos varios torneios Rio-São Paulo, que são divididos, na decada de 60, com mais de um campeão. Inclusive existe um que foi dividido entre 4 campeões. Não que eu ache isso legal, mas o regulamento deu brechas para isso e foi isso que aconteceu. Temos essa mancha no futebol nacional e teremos essa polemica para sempre. Mas para mim, o pensamento até agora é esse.
Outra coisa que quero frizar é que se os flamenguistas ou qualquer outro torcedor afirma que o clube da gávea é hexa, é poque eles ignoram o que é oficial e adotam o bom senso. E é aí que entra outro ponto: Se o Fla é hexa, o Palmeiras é octa, o Santos idem, o Fluminense Bi campeão e outros clubes podem emancipar seus titulos nacionais conquistados antes de 1971 para o nivel de brasileiro, pois eram os campeonatos mais importantes da nação, na época. Assim como emancipamos a Copa União, por ser a competição mais importante de 1987, no calendario do futebol brasileiro.


Caso você prefira não adentrar a historia do futebol e deixar os criterios para os poucos homens da Fifa, que pouco se importam com o futebol brasileiro e com a historia dos clubes em geral, então convenhamos que o Flamengo agora é penta, que só dois clubes do Brasil ganharam o mundial interclubes (São Paulo e Inter, cada um com um titulo) e que a historia tem que ser apagada e recomeçada a cada decada.
E então, o que vocês escolhem, filosofos e amantes do esporte bretão? Querem preservar a historia e considerarem o grande titulo do Bahia, contra o Santos de Pelé e torna-lo um grande titulo nacional ou preferem deixar que as entidades, compostas de homens entendidos e sabichões reconheçam apenas o que lhes convir?
Percebam que esse pessoal só tem olhos para o futebol europeu.
Pergunta: Porque o melhor jogador do mundo, tem que sair sempre de um clube europeu? Tudo bem, todos sabemos que os melhores jogadores jogam lá. Mas tiveram casos na historia, que jogadores aqui da America do Sul, jogaram absurdamente bem em uma temporada e nem ao menos foram lembrados. Cito agora dois exemplos, de jogadores que deveriam ser lembrados e poderiam ter grandes chances de ganhar o trofeu de melhor jogador do mundo , mas que nem ao menos foram relacionados, porque jogavam aqui na America do Sul.
São eles: Edmundo em 1997 e Carlos Tevez em 2003. Ambos só não fizeram chover nessas temporadas, mas ganharam praticamente tudo o que disputaram.
Tudo bem que o Edmundo, naquela época, teria que competir com o Ronaldo Fenomeno e pra mim o Edmundo perderia, mas ele deveria ser ao menos lembrado. Já em 2003, o Tevez pelo Boca, jogou muito mais que o portugues Figo, na epoca, jogador do Real. O Tevez ganhou tudo mesmo que pôde pelo time de La Bombonera, enquanto o Figo, apenas tinha a mídia de ser jogador do Real.
Fazendo justiça com uma entidade: A Conmebol foi perfeita ao reconhecer o titulo do Vasco de 1948, mesmo não sendo algo organizado por ela ou uma federação, mas sim por um clube, o Colo-Colo do Chile. Vasco campeão da America de 1948. Foi um grande titulo.
Voltando ao assunto, a mensagem é que devemos valorizar o que é nosso e que a memoria de cada club, quem tem que preservar são os torcedores e não as entidades.
Flamengo hexa e campeão do mundo de 1981. Sport Recife campeão de 1987. Palmeiras octa e campeão do mundo 1951 etc.
Por fim, esteja livre para escolher o criterio, que você achar mais justo, porém aplique esse criterio igualmente para todos.

Argentina é a favorita

"Argentina é a favorita", foi o titulo que eu dei a esse texto, antes mesmo de escreve-lo.
Amigos, eu tenho certeza que os nossos vizinhos que tanto amamos odiar, vão a Copa do Mundo da Africa do Sul no proximo ano. Não satisfeito, vos digo que eles são favoritos em primeira escala, juntamente com Brasil, Alemanha e Italia. Talvez são mais favoritos a ganhar o caneco, que será disputado na terra do Mandela, que qualquer outra seleção. Explicarei.
Historicamente, seleções desacreditadas quando chegam a Copa tendo passado por muita dificuldade, essas seleções chegam com pouca mídia, poucas expectativas e passam desarpecebidas na fase de grupos, até porque na primeira fase a competição ainda está recheada de seleções fracas e sem expressão alguma e então fica facil de se classificar para a segunda fase, sem precisar de muitos méritos. Algumas vezes temos seleções que chegaram com cartaz e nem ao menos passaram da primeira fase, como a França e a propria Argentina em 2002.
Mas a Copa do Mundo começa a ficar boa mesmo, quando chega o mata-mata. Lá você descobre quem é quem no cenario mundial do esporte. Essas seleções que antes penaram para conseguir uma vaguinha na Copa, agora estão mais fortes do que nunca e quando você se dá conta, elas estão nas fases avançadas, com uma confiança e autoestima enorme, nem parecendo ser aquela seleção que passava por enormes dificuldades, contra equipes medianas do seu continente.
A historia nos mostra, que não é lá muito vantajoso chegar com um estatus elevado. Vamos aos fatos:
O Brasil em 1958, chegou a sua sexta Copa como mais uma seleção que poderia fazer boa figuração, pois nas eliminatorias onde apenas jogara dois jogos eliminatorios contra o Peru, o Brasil empatou o primeiro jogo em terra peruana por 1x1 e depois decidiu a vaga em casa, no Maracanã. A vaga veio, apertada, mas veio com um 1x0 suado e que não chegava perto de empolgar ninguem. O então tecnico Vicente Feola era pressionado e sofria uma enorme desconfiança vinda de todos os lados, tanto da imprenssa como da população. Eram tempos em que a desconfiança era muito acentuada, devido a perda da Copa de 1950 em casa, pro Uruguai e a regular, mas nada brilhante campanha na Copa de 1954, onde tinhamos perdido a semi-final pra Hungria e definitivamente andavamos de mãos dadas com o complexo de vira-lata. Complexo esse diagnosticado por Nelson Rodrigues, o qual dizia que o brasileiro tremia diante de rivais internacionais, por se sentir inferior e menos capaz.
Para alegria geral da nação, o titulo mundial veio. Titulo esse que começou a se desenhar após o jogo contra União Sovietica, que foi vencido por 2x0 e alí, pela primeira vez, jogariam juntos Pelé e Garrincha pela nossa seleção.
Citarei outros dois mundiais nossos, que chegamos como coadjuvantes e saímos como campeões. Começarei por 1994, onde o Brasil chegava a Copa dos Estados Unidos, com Romario e mais 10, após garantir a classificação a Copa no ultimo jogo das eliminatorias, no historico 2x0 contra o Uruguai, conhecido como o jogo do Romario. Logo no primeiro jogo contra a Russia, o Brasil perderia sua dupla de zaga titular: Ricardo Rocha e Ricardo Gomes. A primeira fase foi tranquila, dando destaque ao jogo Brasil x Suecia, o qual os nórdicos dificultaram bastante as coisas, fora isso, nenhum susto. Já na segunda fase, a seleção avançava aos trancos e barrancos, tendo logo de cara nas oitavas, os anfitriões da Copa no seu dia da independecia. Vocês sabem como os americanos são ligados a datas e a simbolismos. Eles entraram com a faca nos dentes, chegaram até certo momento do jogo a nos encurralar, pois estavam com um jogador a mais, devido a expulsão de Leornardo, que tinha dado uma cotovelado em seu marcador, Ramos.Passamos com o placar minimo, num gol de Bebeto, que rendeu uma declaração de amor ao seu companheiro de ataque baixinho.
Até a final contra a Italia, passariamos por Holanda e Suecia, ganhando ambos os jogos pela diferença de um gol apenas, com um futebol que fazia Galvão Bueno gritar: "Haja Coração!"
No final, ganhamos a Copa nos penalties, com Baggio isolando a bola sobre o gol de Taffarel.
A outra Copa a qual ganhamos, após passar grandes apuros nas eliminatorias, foi a Copa de 2002 na Coreia do Sul e Japão.
Felipão teve que ouvir poucas e boas, antes daquela taça ser levantada, por conta de não ter levado Romario. Deveriamos confiar em Ronaldo de novo? Felipão seguiu sua cabeça e o Brasil ganhou a Copa com sobras. Destaque para o jogo das quartas, contra a Inglaterra de Beckham e cia, que nos deu muito trabalho e que rendeu um gol historico de Ronaldinho Gaucho. Fora isso, o resto foi baba, exceto pelas eliminatorias!
Em 1982 foi a vez da Italia provar que Copa é Copa e Eliminatoria é Eliminatoria. A Azurra chegava a Copa se classificando atrás da Iugoslavia em sua chave e sua liga nacional, chamada de Calcio, vivia sua maior crise da historia, devido a compra de jogos e a corrupção de dirigentes, arbitros e jogadores. Um desses jogadores envolvidos no tal escandalo de manipualção de resultados era o algoz Paolo Rossi, que mesmo sem jogar a mais de meses, devido a uma suspensão, foi convocado e integrado ao plantel italiano.
A historia, muitos já ouviram ou se lembram, a Italia ganhou muita força e moral após vencer o inesquecivel e maravilhoso Brasil de Telê e cia, por 3x2 com 3 gols de Rossi e então deslanchou rumo ao titulo, após 48 anos de jejum.
Em 2006 a Squadra Azurra, também chegara a Alemanha para disputar a Copa, depois de outro escandalo de arbitragem e manipualção de resultado em sua liga nacional, que inclusive resultaram como punições o rebaixamento da Juventus e perdas de pontos ao Milan e outros clubes e cartolas italianos. A azurra começou discreta na Copa, vencendo a estreante Ghana e só empatando com os Estados Unidos. Após se classificar, pegou a Australia e passou com um gol feito nos acrescimos somente.As quartas de final foram mais tranquilas e uma vitoria de 3x0 contra a Ucrania veio. Nas semi-finais a Alemanha foi batida por 2x0 num jogo emocionante e a final contra a França, após um 1x1 e uma cabeçada de Zidane no zagueiro Materazzi a taça veio nos penalties, coisa que os italianos costumam temer, pois nunca haviam ganhado uma disputa de penalties antes em Copas do Mundo.
A Alemanha também é outra que ganhou Copas crescendo somente durante a competição, como em 1954 e 1990. Em 1954 superou nada mais nada menos, que a Hungria de Pusckás que estava invicta há 4 anos, antes da tal final.
Em 1990, chegou a Copa após ficar em segundo lugar nas eliminatorias, atras da Holanda em sua chave.
Pois é meus caros, acredito que a Argentina confirme a sua vaga nessas proximas semanas e volto a dizer: Argentina é a favorita!
Não caiam nessas ilusões que as eliminatorias proporcionam. A Copa do Mundo, vive e adora surpresas. A Copa parece querer trabalhar com voltas por cima, basta lembrar de Ronaldo Fenomeno. Cuidado e não fique surpreso se em 2010 tudo acabar em tango! Maradona e cia estão mais fortes do que nunca.

Sangue, Suor e Regulamento.

Ultimamente no futebol, uma coisa que vem fazendo muita diferença além dos gols, dribles e os canalhas de preto de apito na mão, é algo que não é movimentado pelas pernas dos jogadores e nem ao menos palpavel pelos goleiros, mas sim criado e manipulado pelos cartolas e federações: O regulamento.
Sim meus caros, esse tal regulamento vem fazendo mais a diferença do que Pelé e Garrincha em seus tempos.
Hoje o futebol cada vez mais competitivo e desempenhado em alta performance que é, tende a ter um equilibrio enorme entre todas as equipes, e aí os resultados começam a ficar na maioria das vezes iguais, menos elasticos e com tudo sendo resolvido em pequenos detalhes, e caso isso não ocorra, quem decide tudo é o regulamento.
Se a sua equipe não for mais eficaz que a outra, ou tão menos compentente quanto a outra, torça para ao menos o regulamento estar ao seu lado. Hoje em dia no futebol, não perder no campo, não significa ter êxito, glórias e taças.

Começarei com o exemplo da Suiça na Copa do Mundo de 2006, a qual foi a unica seleção de todo o mundial a não tomar gol, nenhum sequer, mas mesmo assim o regulamento aprontou uma das suas, com um tal desempate chamado de "Tiro direto da marca do penalti", mais conhecido como "disputa de penalties". Enfim, cada vez mais o acaso vai tomando conta do futebol, e creio eu que dão muitas brechas para o imponderavel se instalar no futebol.
Vão me responder que futebol é bom por causa disso, porque as vezes não ganha o melhor, que nem sempre o futebol dá aquilo que merece, a quem merece etc.
Eu não to questionando isso, eu to questionando o fato do regulmento dar ou tirar o êxito de alguem. O futebol em estado puro, ou seja, dentro do campo no onze contra onze, que devia ser responsavel pela magia e pela surpresa, e não um regulamento criado. Isso é o que deveria ser, mas não é, hoje em dia o regulamento é uma coisa que muda a historia e que cabe as equipes aceitarem. Vejam a Copa do Brasil, Libertadores, a Uefa Champios League que equipes eliminam equipes, e consequentemente avançam na competiçao com empates, sem nem ao menos serem superiores aos adversarios, apenas fazendo mais gols fora de casa e levando menos em casa.
Sim, o regulamento, as vezes, é algo até mais cruel que isso, basta vocês pegarem o exemplo do Brasil de 1978, que foi eliminado invicto por conta de um regulamento que era totalmente suscetível a manipulações tanto dentro quanto fora do campo.
O Zico mesmo dizia que perdera três Copas do Mundo (1978, 1982, 1986), sendo que ele só perdeu um jogo em toda a sua carreira como jogador em Copas do Mundo: Aquela fatídica derrota em Sarriá.
Mas infelizmente galinho, o regulamento faz parte do jogo e devemos aceita-lo.
Muitos me falam que o Fluminense perdeu a Libertadores 2008 para a LDU. Não, não é verdade, ele não ganhou da LDU, mas também não perdeu para a mesma, ele perdeu pro regulamento que entregou a taça a LDU. Mas porisso o titulo equatoriano é menos válido? Cabe a gente aceitar e saber que um dia o regulamento que nos tirou, hei de nos dar no futuro.
Ainda bem que em 1981, pelo bem do futebol, naquela libertadores, não tinha esse negocio de disputa de penalties mas sim um jogo extra, até porque em disputa de penalties você iguala o pior ao melhor, e aí o Cobreloa, time que só sabia dar bordoadas, poderia se aproveitar.
Outro exemplo que eu pego é o Flamengo de 1987. Era melhor, tinha jogadores e jogadores na seleção, venceu com honra a Copa União, mas havia um regulamento no meio do caminho / no meio do caminho havia um regulamento. Na hora de se consagrar como o campeão brasileiro, o regulamento foi ignorado pelos rubro negros cariocas, e vocês sabem né, o regulamento não perdoa, a taça foi parar na Ilha do Retiro e coroou o Sport como legítimo campeão brasileiro de 1987. Do mesmo jeito que o regulamento tirou 10 anos antes, o titulo do Atletico Mineiro em 1977.
Mas existe também o regulamento que pelo menos fez justiça, como o de 1997, que deu o brasileirão ao Vasco, diante do Palmeiras, mesmo ambas equipes empatando os dois jogos finais em 0x0. O Palmeiras não perdeu para o Vasco, nem o Vasco venceu o Palmeiras. O Palmeiras sucumbiu diante do regulamento, e o Vasco alcançou a glória de forma justa, através do regulamento que nesse ano beneficiou o melhor.

A verdade é que muitos dizem que o futebol é injusto, mas grande parcela dessas injustiças do futebol, se dá devido aos regulamentos malucos e mal feitos, o que não vem a ser o futebol em essencia, mas sim algo elaborado por cartolas e dirigentes.
Não que seja vergonha vencer no regulamento, mas que é estranho é. Imagina na final de 1970, tudo acabando na igualdade, e uma moeda jogada pro alto determinando o campeão.
No final de tudo, concluo que não basta um time ter jogadores bem entrosados entre si, que não basta um club ter uma boa comissão tecnica, se a equipe não tem boa afinidade com a competição e seu regulamento.